Em julgado publicado essa semana (Ac\u00f3rd\u00e3o n. 2101-004.427), o Conselho Administrativo de Recursos Fiscais – CARF – manteve autua\u00e7\u00e3o fiscal lavrada para exigir imposto de renda de pessoa f\u00edsica sobre valores recebidos sob amparo de contrato de parceria, acrescido de multa de 100% sobre o imposto. O CARF manteve ainda a empresa Parceira\/Arrendat\u00e1ria como respons\u00e1vel solid\u00e1ria.<\/p>\n
No caso, o CARF entendeu que, apesar de apresentado contrato sob a denomina\u00e7\u00e3o de parceria, tratava-se, de fato, de contrato de arrendamento, dadas as caracter\u00edsticas presentes nas cl\u00e1usulas do documento.<\/p>\n
Um dos principais fatores considerados foi o fato de n\u00e3o existir qualquer cl\u00e1usula ou regra que impusesse ao Propriet\u00e1rio da terra a devolu\u00e7\u00e3o de valores recebidos antecipadamente da Parceira\/Arrendat\u00e1ria na hip\u00f3tese de caso fortuito ou for\u00e7a maior.<\/p>\n
Essa aus\u00eancia, na vis\u00e3o do CARF, afastou qualquer risco do propriet\u00e1rio e, assim, retirou uma das caracter\u00edsticas primordiais do modelo de parceria: o compartilhamento de riscos. Esse entendimento prevaleceu embora o tenha reconhecido que o Estatuto da Terra permite o pagamento antecipado ao propriet\u00e1rio.<\/p>\n
O CARF, ainda, afastou o argumento de inexist\u00eancia de benef\u00edcio financeiro direto para manter a responsabilidade solid\u00e1ria da Parceira\/Arrendat\u00e1ria e a cobran\u00e7a de multa majorada, com redu\u00e7\u00e3o somente do percentual de 150% para 100% do tributo, em raz\u00e3o da altera\u00e7\u00e3o da norma que limitou as penalidades em caso de dolo ou m\u00e1-f\u00e9 ao percentual de 100%, ressalvados casos de reincid\u00eancia.<\/p>\n
O julgado em quest\u00e3o refor\u00e7a a necessidade de avalia\u00e7\u00e3o cont\u00ednua de contratos agr\u00e1rios de modo a evitar exposi\u00e7\u00f5es que podem implicar autua\u00e7\u00f5es relevantes e atribui\u00e7\u00e3o de responsabilidade solid\u00e1ria \u00e0 parte contratante.<\/p>\n
O fato acima, al\u00e9m dos efeitos financeiros, acaba tamb\u00e9m por vedar a obten\u00e7\u00e3o de certid\u00e3o de regularidade fiscal enquanto n\u00e3o impugnada\/quitada a exig\u00eancia e, assim, tende a resultar em diversos outros preju\u00edzos, ratificando assim a relev\u00e2ncia da (re)avalia\u00e7\u00e3o de citados contratos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CARF aplica a contrato denominado como sendo de parceria, a tributa\u00e7\u00e3o devida aos contratos de arrendamento. Foi mantida ainda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":394,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"class_list":["post-393","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-noticia"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=393"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":396,"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/393\/revisions\/396"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/394"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fif.letsite.com.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}